雑談のお部屋

■医療者と全体最適

以前この雑談のお部屋で、医療者は西洋医学の理論体系の性質から、物事を極度に部分最適化して考える傾向があるのではないか・・・と述べました。

つまり医療者は「社会や人間といった物事に関して、全体最適を忘れているのではないか・・・」と思わされることがあるということです。

今回のコロナ騒動においても、例えばTwitterでは一部の医クラがその言動から一般人の顰蹙を買っていました。

それは一見、「一部の医クラの言動が常識外れだから」ということになっています。しかしもう少し掘り下げると、「社会における全体最適を上手く考えられないから」ではないかと感じ、先日の記事を書きました。

・

■池田信夫氏VS医クラ

Twitterにおいて、一部の医クラは社会の全体最適を考える仕事の人・・・例えば経済学者の池田信夫氏に、言論で殴られたりしていました。

今回のコロナ騒動でも、池田氏の言論活動は活発でした。そしていつものようにTwitterで喧嘩を始めたのですが、今回の池田氏の喧嘩相手は医クラでした。

池田氏は社会科学の人ですから、モノを考える際に社会の全体最適を前提として立論します。いろいろと統計資料を駆使した池田氏の主張は

「国家間の比較をするには、人口100万人ごとの死亡率を使うこと」
「アジア人はヨーロッパ人に比べて全然死なない」
「ハイリスク者を除く大半の日本人にとって、コロナはただの風邪」
「自粛は不要。普通に暮らすべき」
「感染者数という指標よりも、死者数と重傷者数を重視せよ」
「西浦氏が使用したSIRモデルは感染者数の予測には役に立たない」

といった所です。結論として「日本においては新型コロナウイルスは怖くない」「西浦予想はNG」ということです。言い換えれば「コロナ楽観論」です。

対して一部の医クラは「ウイルスのリスク」「医療者の労働条件」という社会全体から見れば部分最適に当たる事柄を最優先して考え、他の事柄は「ご理解ください」「二の次なのです」という立論をしているように私には思えました。

西浦モデルの擁護者や、自粛必要論者もちらほら見かけました。いわば「コロナ慎重論」がベースです。

そういうわけで池田氏と医クラは主張が逆ですから、Twitterで喧嘩になりました。またもや池田氏の輝かしい（？）言論戦歴に新たなエピソードが刻まれました。

しかしその一方で、池田氏の元には「Twitterなんかやっている医療者は底辺だし、医療者が皆あんな認識だと思わないで欲しい」「40万人予想なんておかしいです」という連絡が、当の医療関係者からも届いていたそうです。

つまり医療関係者自身が一部の医クラの言動に辟易していたらしいのです。私は双方の主張の違い以上に、喧嘩している姿から透けて見える医クラの性質に注目することになりました。

そして、アンチのことを久々に思い出しました。

・

■アンチ以前にそもそも医クラ

花風社の専門職アンチにも医療系がいました。でも彼らはアンチ以前に「Twitterの医クラ」です。彼らは2019年には花風社と喧嘩したり、2020年には池田氏と喧嘩したりと、自分たちと考えの違う民間人が出てくると逆上したり逆恨みを始めます。

そういえば花風社の某医療系アンチも案の定、新型コロナウイルスに関する発言でTwitter民の顰蹙を買っているのを見かけました。

一部の医クラは「発達」や「社会」「経済」といった全体最適の考え方が必須となる分野において、自分達の主張が部分最適に偏り過ぎているということが自覚できないように思えます。

そのため一般人から反論されたり呆れられたりします。すると一部の医クラはそれに逆上してTwitterで喧嘩を始めるのではないかと感じています。

しかも逆上するような医クラに限って「お前ら一般人は医者の言うことを黙って聞け」「専門家様の俺に反論するのかコノヤロー」というスタンスです。

しかし一般人が専門家の言う事を聞くのは専門分野において相手の専門家を信頼に足ると認めている場合だけです。

医クラにもいろいろいます。ですが一般人から顰蹙を買うような人は繰り返し述べたように全体最適を考えることが苦手なように思います。そのため部分最適を極める形で押し切ろうとするように感じます。

だから一般人と感覚がズレてしまうのだと思いました。

・

追伸：

「池田信夫　Twitter　医クラ」で検索してみてください。（ダメなタイプの）医クラの性質に関して、実際に彼らと喧嘩をしていた池田氏ならではの感想がいろいろと読めます。

それからこれも。少し前の記事ですが。
池田氏がまだNHKのディレクターだった頃の話ではないかと思います。

http://ikedanobuo.livedoor.biz/archives/51294997.html

注目はコメント欄です。いろいろな医師がコメントをしています。「池田コノヤロ―」の医師もいれば、「池田先生の言う通りです」という医師もいます。

また「池田コノヤロー」の医師に対して「だからそういう所が・・・」と指摘している別の医師もいて、なかなか興味深いコメント欄です。

＜パラダイムが合うか合わないか＞

■西洋医学の特徴

西洋医学は対症療法に強みがあります。救急救命医療や外科手術などです。ウイルス感染症にも歴史的な実績があります。それで救われる命が多数あります。

対「症」療法というくらいですから、西洋医学は症状そのもの、及び症状が発生している部位にフォーカスします。そして症状が発生している部位は、全身からすれば一部分です。

全身の一部分に対する対症療法ですから、「○○科」と科を分けて専門特化した方が有利です。そのため全身的な視点は失われやすくなります。西洋医学は本質的に、部分最適を極めるようにできています。

・

■テレビ番組から

テレビ番組で、「劇的！ビフォーアフター」というリフォーム番組があります。あれのリフォーム前の状態を思い出してください。増築や改築を重ねに重ね、結果として迷宮のようになってしまったお宅です。

そういうお宅の場合、通路の途中に後から増築したプレハブのお風呂があったりします。しかもそのお風呂はいったん家の外に出ないと入れなかったりします。

そして２階のベランダも増築によって出来たものだったりします。さらにベランダへ至る階段は極めて急で、とても危なかったりします。その急な階段を70歳のおばあちゃんが洗濯物を持って毎日昇り降りするのです。

つまり家にとっては部分最適である増改築を繰り返した結果、大変に住みにくい迷宮のような家になっているのです。住みやすさという全体最適を欠いた家になっているのです。

つまり、あの番組でリフォームの匠＝建築士は何をしているかというと、もう一度全体最適の視点で家の設計図面を最初から起こしているのです。

この番組は、部分最適と全体最適は別の話だということを教えてくれます。部分最適をいくら積み上げても決して全体最適にはなりません。むしろ全体のバランスが崩れておかしなことになります。

全体最適は、最初から全体的な視野を持っていないと達成できないのです。

・

■パラダイムのミスマッチ

人の発達は全身的／全人的なものですから、必然的に全体／全身最適の視点を必要とします。

西洋医学のような部分最適を目指す体系で、全体最適の視点が必要な物事をなんとかすることは無理です。そのため西洋医学と凸凹当事者の発達はそれぞれ別のジャンルとなります。

私はこのサイトで、「西洋医学のパラダイムは凸凹当事者と合っていない」「西洋医学は発達とは別のジャンルである」と繰り返し書いてきました。その理由はいろいろとありますが、根本的な理由はこれです。

・

■東洋医学他

東洋医学や徒手療法、あるいは鍼灸や代替医療といった、西洋医学とは違った考え方で人体を扱う分野があります。これらの分野の先生方は必ずしも発達や自閉に詳しいわけではありません。

それでもこういう分野の先生方が凸凹当事者に対して試行錯誤すると、なぜか当事者に適したツールが見つかったり、結果として明るいエピソードが生まれたりします。施術者は発達に詳しくないのに、明るい結果が出るのです。

なぜならこれらの体系は全体／全身最適のパラダイムだからです。そのため人を観る際に、最初から全体最適で考えます。

発達は全体／全身最適の考え方を必要としますから、これらの体系は結果として、そして偶然にも凸凹当事者を扱うのに適したパラダイムだったということです。