診察室であまり聴けない医療情報

エイブラム・ホッファー／大沢博訳、『精神医学の57年―分子整合医学のもたらす希望』、論創社(2014)を紹介します。帯には、「精神医学は、なぜ失敗してきたか」とあります。ホッファー博士は分子整合医学を提案した方です。藤川先生もご著書やブログの中でホッファー博士のことに言及されています。この本で扱われているのは統合失調症ですね。
原書のタイトルは、Psychiatry: Yesterday (1950) and Today (2007) by Abram Hofferとなっており、Todayと書いてあっても今から12年前。これだけ古いと古典的な価値が無いものは無視されてしまうのですが、今現在でも充分に読みごたえがあります。
第一部と第二部に分かれており、第一部は精神医学の治療の歴史と分子整合医学(ビタミン療法)の紹介になっています。ホッファー博士の治療の目標点は明確で、「生産的に雇われていて、所得税を支払っていること」。生産的に雇われるというのは、もちろん経済的に自立していることを意味しています。博士が筆を取ったのは精神医学の領域に新薬が投入され始めた時期と重なります。博士は「現代精神医学が薬のみに価値があるという立場を採用した」と述べられていますが、薬より前に考えるべきことがある、シェルター（避難所）の確保、食べ物、患者に礼儀正しく接することと述べられています。分子整合療法はこの３つが満たされた上での第４の要素であると論じており、薬vs分子整合療法の構図と捉えていないことは重要です。またリスペリドン（非定型向精神薬）の減薬について触れ、高用量から低用量への減量は難しくないが、さらに低用量への減量は難しいと述べられています。初期の減量の感覚で断薬まで行くのは難しく、断薬には根性が必要とされる所以かと。
第二部は、現代精神医学の治療法（当時の標準療法）の問題点の指摘、および分子整合医学がなぜ理想的なのかを論じています。現代精神医学はなぜ失敗してきたのかというタイトルがついている章があるので過激な内容かと思ったのですが、ここで批判されているのは “薬だけの精神医学”ですね。特に過激な内容ではないですし、科学的な正確さを失っている内容ではありません。
　批判や自己主張のみで終わっている著作でなく、患者側から見た精神医学の問題点や課題、そしてそれを克服するにはどうしたらよいかという前向きな書だと思いました。2007年当時の問題が取り上げられていますが、今日の発達障害の療育や治療にもそのまま当てはまる内容も多くて参考になると思います。藤家さんの『減薬記』や『断薬の決意』、そして座波さんの『発達障害でも働けますか？』と併せて読んでおきたい１冊です。

https://www.mhlw.go.jp/stf/shingi/2r9852000002vsub-att/2r9852000002vsy2.pdf

厚生労働省の統合医療に関する資料です。

国の方針は「科学的根拠の明らかではない代替医療や伝統的な民間療法を完全否定するのではなく、近代西洋医学にこれらを組み合わせていこう」という方向であることがわかります。
医療従事者はエビデンスレベルの高い治療を提供しなければならないという縛りや民間療法イコール悪であると断定的な態度は患者に対して何のメリットもないですね。逆に科学的根拠の乏しい手法を用いる場合は冷静によーく調べ、主治医の管理のもとで取り入れることも重要です。

発達障害についてはそもそも医療の範疇なのかどうかも疑問ではありますが、とても参考になります。

皆さま
初めて書きこませて頂きます。南雲明彦といいます。先日、浅見さんとお会いしました。美味しい紹興酒を飲みながら、子どもたちの未来について語り合いました。

子どもたちがどんどん元気になり、支援や医療の手がいらなくなることを喜び合える、このような空間は貴重だと思っています。

自分は発達障害や二次障害というものが10年以上経っても、いまいちよくわかっていません。「生きづらさ」という言葉も同じです。よくわからないものを悩むことはできません。だから、悩みはあっても、これらから生まれるものではないと感じています。

医療に頼りきっていたり、支援に頼りきっていたら、このように考えることはなく、主体性を失うことにつながっていたと思います。約18年ほど前、精神科や心療内科を受診したり、精神科病院へ1ヶ月ほど入院していた時期があります。すぐに病院から逃げ出しました。今は状況が緩和されてきているにしても、6人部屋で一緒だった患者さんの薬の量と入院歴を聞いて、唖然としました。

そのような疑問を医師や看護師に伝えても、「素人では判断できないこと」だと一蹴されました。しかし、今にして思えば、自分の感覚を信じてよかったと思っています。もちろん、これが正解だったかはわかりませんが、今は薬に頼ることなく、信頼できる人たちと楽しい人生を歩んでいます。

喜び合える人がいるって、嬉しいものです。誰かに支えてもらわなければいけないのは、みんな同じ。だからこそ、支援は一方通行じゃいけない。世界はもっと広いし、選択肢は探せば多くある。

治るという選択も、治らないという選択も自分自身で選べばいい。誰のものでもない自分の人生です。命がなくなるときに「この自分でよかった」と心から思える生き方をする子どもたちが増えることを願っています。そのような子どもたちを思い浮かべながら、医療も福祉も教育も考えていけば、今本当に必要なものはなんなのか？答えが見えてくるはずです。

診察室では誰も言わないことを書きました。誰かが言わないと未来は変わらない。浅見さんと出会ってから、そのことをいつも感じています。

写真は一緒に飲んだ紹興酒。5年、8年、10年の飲み比べ。どれもその時の味わいがあり、10年が一番洗練されています。このような人生の積み重ね方をしたいと思います。

栄養アプローチの考え方について、ちょっと寄稿します。
私が今まで見聞きした知見を元に作成しました。

栄養と一口に言いますが、アプローチとしては大きく２つあります。一つは学校給食などの栄養バランスを考える人、管理栄養士のイメージ。こちらは生活科学系の栄養アプローチです。もう一つは医学系の治療を主眼に置いたもの。こちらは医学系の栄養アプローチ。医学部では栄養教育が軽視されているという話もあるようですが、考え方としては存在します。

医学系栄養アプローチは患者を治すこと、言葉を換えれば異常な状態を正常に戻すことに主眼を置いています。一方生活科学系栄養アプローチは基準に照らしてそこから外れないよう、バランスを取ることに主眼を置きます。両者の発想は異なります。

医学系は、ともかく「治す」のが主眼。そのために栄養という角度から「治す」ことを考えます。使用するツールはビタミンだったりミネラルだったりしますが、アプローチは「治療」です。藤川先生を見ればわかるように、BUNやフェリチンを測定し、プロテインやサプリの効果をチェックし、症状の改善を見ています。Abram Hofferの本を読んでもアプローチは同様です。

生活科学系の方はこういうことはしません。食品成分表を見て計算して、バランスの良い食事をデザインするのがこちらのアプローチです。もちろんこれはこれで重要です。

これは、どちらがレベルが高いという話ではなくてアプローチが違うのです。医学系は生体の正常と異常の違い、その理由を徹底的にたたき込まれます。それは「治す」のに必要な知識だからです。だから、生活科学系の手法で医学系栄養アプローチを理解するのは難しいのです。医学系栄養アプローチを提唱しているのは医師であることに注意しましょう。

少し前から耳にするNutraceuticalという言葉は、NutritionとPharmaceuticalsの合成語です。Pharmaceuticals（医薬品）とう言葉が入っているのです。この、Pharmaceuticalsな要素は生活科学系にはありません。

「未病」という言葉も時々聞きますが、病気一歩手前の状態で「異常は始まっている」と考えます。「異常」を早期に是正するため、バランスの良い食事だけではなく、栄養でもう一歩踏み込んだ積極的なアプローチをする、それが医学系の栄養アプローチです。生活科学系のアプローチではありませんので、注意しましょう。

ちなみに、同じ内容でもどのような立場で学ぶかで発想は影響を受けます。
例えば、生化学です。理学部の生物学科、薬学部、医学部、農学部、工学部などで学べますし、ATPのでき方なんて同じ内容です。でも理学部では生命のしくみの探求、薬学部では薬の作用機序、医学部では病気との関連等々、基礎知識の上に違ったものが積み重なっていきます。これは学部で使用されている教科書を見るとはっきりとわかります。

栄養に限りませんが、その知識を持っているというだけで皆同じ発想をするわけではないこと、相手の立ち位置をよく見た上で、発言や文章を判断する必要があることをコメントさせていただき、筆を置きます。

何らかのご参考になれば幸いです。

Abram HofferのADHD治療は、砂糖の摂取禁止、ナイアシンアミド（1日3-6グラム）、ビタミンC （1日3グラム）に加えてビタミンB6（１日250mg）、亜鉛となっています。藤川先生は高プロテイン／低糖質食に鉄で、ナイアシンアミドを勧めておられます。さらにATPセット（B50+C1000+E400)が飲めれば更によいとされています。ビタミンB6はB50に入っている、ビーレジェンド社のプロテインにも含まれていますが、神田橋先生はNature-made社のB6を勧めておられます。このメーカーのもののみ有効とされていますが理由は書かれていません。生命科学の論文では実験に使用した試薬のメーカーやロット番号まで書くことがあり、それは実験の再現性にできる限りの配慮を払った国際的なコンセンサスなんですが、これと同じ理由で私はN社のB6を特別扱いしています（笑）今はB50剤を半分に割って朝夕で飲み、ここにN社B6 20mgを夜寝る前に飲んで計70mgが1日のビタミンB投与量になっています。

この、神田橋先生が示された方法で４ヶ月ほどやっていましたがあまりはっきりした効果は見いだせなかったのと、乾燥肌の方を対処する方が先決だと一時期中断しておりました。藤川理論の方のプロトコルが８月に固まったので、神田橋先生のB6も下旬から再開しています。現在のプロトコルでなんとかなりそうな気がしているのすが、もう一声欲しい場合に備えてiHerbで高容量（100mg錠）のB6を購入してあり、１日250mgまで摂取量を上げることも考えています。